Подарки сыплются или сыпятся

«Сыплется» или «сыпется»: как пишется слово?

Глагол «сыплется» или «сыпется» часто встречается в устной и письменной речи, но его правописание многим непонятно. Нужна ли дополнительная согласная «л» в корне, или правильно писать без неё? Выясним это, если обратимся за помощью к нормативным источникам.

Как правильно пишется?

Согласно данным, которые представлены в орфографических словарях русского языка, разрешается использование обеих форм – «сыплется» и «сыпется».

Однако эти слова отличаются стилистически. Вариант с согласной «л» считается литературным, а без «л» – разговорным, который проникает в письменную речь.

Это вариативные личные формы одного и того же инфинитива «сыпаться». «Сыплется»/«сыпется» – это глаголы настоящего времени, 3-го лица и единственного числа.

Морфемный разбор слова «сыплется»

Вычленим морфемы в глаголе «сыплется»:

Примеры предложений

Чтобы закрепить правописание рассматриваемых слов, приведём примеры контекстов:

1. Он курил и не замечал, что пепел сыплется прямо на пальто.
2. Снег огромными хлопьями сыплется день и ночь: сутки, вторые, третьи…
3. С моста сыплется в реку разный мусор, поэтому там никто не купается.
4. Всё вокруг сыплется как карточный домик.
5. Слышно, как сыплется щебёнка у них из-под ног.
6. Сильный ветер гонит тучи, а из них сыплется то снег, то дождь, то град.
7. С потолка сыплется побелка, но Егор этого видеть не хочет.
8. Елена Ивановна так делает замечания, что всё из рук сыплется.
9. За шиворот Мише сыпется сухая хвоя и древесная труха.
10. Жернова работают, а мука сыпется в мешок.
11. Брат Иван услышал, как с постели сыпется песок.

В каких случаях допустимо использование слова «сыпется»

Вариант со вставкой «л» считается строго нормативным, а вариант без «л» – разговорным, но допустимым.

Некоторые филологи рассматривают эти формы как равноправные.

Синонимы слова «сыплется»

Приведём ряд синонимичных слов: «рассыпается», «высыпается», «моросит», «падает», «выпадает», «порошит».

Ошибочное написание слова «сыплется»

Нельзя писать: «сыплится», «сыпится», «сыплеться», «сыпеться».

Заключение

Из вышесказанного следует, что в словарях современного русского языка представлены обе формы – «сыплется» и «сыпется». Тем не менее, в письменной речи предпочтительнее употреблять первый вариант с «л».

Второй вариант без «л» больше применим в разговорной речи.

Источник статьи: http://znanieinfo.ru/orfografiya/sypletsya-ili-sypetsya.html

Архив форума

Справка дает аж пять ответов на подобный вопрос, предлагая формы «сыплются» и «сыпятся» как равноправные:

Helena, у меня глагол ‘сыпятся’ неприятия не вызывает. Но не сыпЮтся же. )

Марго, приятие и неприятие — это наши личные предпочтения. У меня вообще форма без чередования вызывает «неприязненные отношения». 🙂

Но существует ограниченное количество глаголов-исключений для окончаний II спряжения, и мы их знаем:
гнать, держать, вертеть, зависеть, видеть, слышать, обидеть, дышать, смотреть, ненавидеть, терпеть. Других пока нет.

Хотя, если судить по ед. числу, их отнесли к разноспрягаемым. На каком основании? Среди разноспрягаемых глаголов их пока не наблюдалось. Было всего три: хотеть, бежать и брезжить.

Вот мне и хотелось бы понять, кто расширил список.

Извините, конечно, «его». Речь-то идет об одном глаголе — «сыпать».

Helena а Вы спросите у Справки. Мне-то, как Вы понимаете, спряжения как таковые теперь до лампы.:) А сыпются я и так никогда не напишу.:)

>Вы спросите у Справки Чеширский Бегемот

>>>>гнать, держать, вертеть, зависеть, видеть, слышать, обидеть, дышать, смотреть, ненавидеть, терпеть. Других пока нет.
Их до чёрта. В этом списке только те, где тематический гласный (правильно назвал?) — безударный. Сравните, например, спать — спит — спят, дрожать-дрожит-дрожат, стоять-стоИт-стоЯт и т.д.

Разноспрягаемых «ударных», кажется, тоже есть. И сыпать, спрягаемый без Л явно имеет тенденцию к разноспрягаемости. Объяснить теоретически не могу, но Марго права — не сыпЮт же.

ЧБ, здесь у Вас некоторая путаница.

У глагола с ударным личным окончанием спряжение определяется по этому окончанию. Неопределенной формой пользоваться не нужно.
Она необходима только для того, чтобы определить спряжение при безударном личном окончании.
Вот отсюда 11 глаголов-исключений второго спряжения, два — первого (брить, стелить).
И имеются названные мною три разноспрягаемые глагола.
«Сыпать» не входит ни в одну группу.
Поэтому вопрос: кто и почему увеличил количество разноспрягаемых глаголов (если судить по словарю)?

По поводу «сыпют» .
1. Почему нет? Чем хуже, чем «сыпят».
2. А нужно ли вообще образовывать форму без чередования п/пл? Поскольку, судя по ней (сыплют), это всё-таки до сих пор глагол I спряжения. 🙂

А ещё есть глагол мучиться (мучится и мучается), и никакого чередования не требуется.
Но я согласен, что подобные глаголы надо отдельно хотя бы упоминать в правилах. Между тем в школьных учебниках о них умалчивается. Поэтому и вопросы о глаголе «сыпать» Справка получает часто. И правилу не подчиняются (в одном из вариантов), и в исключениях их нет, и словарь вызывает недоумение (а вдруг опечатка?).

Нет, есть два глагола: мучиться и мучаться.
От «мучиться» образуются формы «мучится», «мучатся».
От «мучаться» — формы «мучается», «мучаются».

Это всё очень хорошо, по-моему, у Кайдаловой/Калининой изложено. (Могу и ошибаться у кого, но точно где-то разложено по полочкам). :))

Helena, а я что-то про «мучаться» нигде не слышал. Может, это устаревшая форма каго-нибудь позапрошлого века?

Прошлого. Поскольку у меня все учебники (или почти все) — прошлого века.

К сожалению, под рукой на работе их нет, поэтому не могу оттуда процитировать.
Но увы, вот видите, одна начальная форма уже пропала из активного словоупотребления.

Мы же ведь, например, спрягаем «стелить» по первому спряжению, забыв, что этот глагол «сросся» со «стлать», от которого и пошло именно первое спряжение.

Так что в этих случаях все объяснимо. И информацию при желании можно найти.
Вот мне бы и хотелось, чтобы специалисты объяснили, что там произошло с глаголом «сыпать».

Открыла «Словарь трудностей русского языка» Розенталя и Теленковой (правда, действительно прошлого века, 1976 года), и там:
> мучить, мучу, мучишь ; пов. — мучь
и мучать (разг.), мучаю, мучаешь; пов. — мучай.

Да и в Проверке это есть:

МУЧАТЬ несов. перех. разг.-сниж.
То же, что: мучить.

Хорошо. А глагол «мерить»? Он тоже в двух вариантах (мерит и меряет). Я думаю, что 2-й вариант ( и в этом глаголе, и в «сыпать») имеет разговорный оттенок. Но характер его таков, что часто на законных правах этот 2-й вариант,противоречащий инфинитиву, присутствует в книжной речи.

И мерить-мерять, и лазить-лазать.

Всё объяснимо. У них образуются личные формы по правилам.

А вот сыпать. У него только одна форма выпадает, можете проверить по любому словарю: 3-е л. мн. ч.

Меня тогда научили другому.
Всё четко и ясно. К первому спряжению относятся глаголы имеющие окончания в третьем лице -ет и -ут/ют, ко второму -ит и -ит/ат.
И никто мне про некотрую путаницу не намекал. А уж о том, что других глаголов-исключений просто быть не может — тем более.

>>>Сыпать, щипать, трепать.
Это да. Самое оно, даже больше чем можно было желать.
Спасибо, сам бы эту святую троицу бы не вспомнил.
сыплют/сыпят, щиплют/щипят, треплют/трепят. А в отсальном — первого спряжения. Тенденция однако. Наверное и объяснение есть.

Разговор приобретает тенденцию к бесконечности.
Ни в одном из имеющихся у меня_бумажных_орфографических словарей не нашла ни «щипят», ни «трепят». Только «щиплют» (и «щипают», как уже сказала) и треплют.

Про спряжение глаголов могу и дальше. Только нужно ли?
_________
Согласно моему любимому учебнику Кайдаловой, Калининой для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» (M., Высшая школа, 1973) к разноспрягаемым глаголам относятся традиционные «бежать» и «хотеть», а также редко упоминаемый в учебной литературе «брезжить».
К исключениям, спрягающимся по I спряжению, они относят также (кроме «брить» и «стелить») глагол «зиждиться», употребляемый только в двух формах («зиждется» и «зиждутся»).
Глагол «сыпать» у них отнесен строго к глаголам I спряжения.

Согласно учебнику Шанского, Тихонова для студентов педагогических институтов по специальности «Русский язык и литература» (М., Просвещение, 1981) к разноспрягаемым относятся «бежать» и «хотеть»; кроме того, выделяется глагол «чтить», имеющий в 3-м лице мн. ч. два равноправных окончания: -ят и –ут.

У Земского, Крючкова, Светлаева и у Розенталя, кроме стандартного набора глаголов-исключений и разноспрягаемых, иные не оговариваются.

А Справка молчит. Может, всё же прокомментируете, господа? Ну, для пущей ясности. Откуда взялась форма «сыпятся»?

Перерыл кучу литературы: и академической, и словарной. Про «сыпятся», «трепят» и «щипят» везде пишут «и дополнительно», а откуда оно взялось — непонятно. Одно из двух: или исторически так сложилось, или разговорный язык оказал влияние на литературный. Может, Справка пороется в своих закромах? Вопрос-то действительно интересный.